2024年1月8日下午，张旭东教授莅临网赌-网赌app
，以“鲁迅的杂文叙事学——从《谈所谓“大内档案”看》”为题，展开了一场严谨且精彩的学术讲座。本次讲座由网赌
博士生导师李玮教授主持并做学术总结。这次的讲座内容与张教授的著作《杂文的自觉：鲁迅文学的“第二次诞生”》也有着密切的关联，可以作为第二部谈论鲁迅上海时期写作著作的开篇和预热。
张教授首先亲切地介绍了自己和南京及南京师范大学的渊源，而后张教授介绍了有关《谈所谓“大内档案”》的文学背景：该文学作品收入鲁迅的杂文集《而已集》，处于广州时期和上海时期的交叠处——张教授将其称为“皱褶”，认为以此切入鲁迅的杂文创作是比较有趣的角度。杂文是鲁迅写作中的纯文学，不仅是鲁迅文学的主体，也是他的风格实质、审美内核和作者文学天才与创造性的终极所在，是当小说失去理想性与不可能之后的“after life”。而后张教授对此进行了详尽的论述，首先是杂文的叙事程度，“叙事”首先是纪实，是一种历史的写作，其次具有形象、情节、动作、矛盾及其戏剧性的展开，第三层含义是连贯的叙说之下必然会产生与世界的模仿性关系，所以对鲁迅文学性的研究要抓住杂文写作的营造、诗的句法的能力等角度。而后张教授以详尽的叙述和广博的视野带领我们进入了《谈所谓“大内档案”》与鲁迅的1927年写作。“1927年10月3日，鲁迅携许广平从广州来到上海，直到1936年10月19日鲁迅逝世，再未离开上海”，《再谈香港》一位可谓鲁迅上海时期写作的热身，包括《无声的中国》等作品，都可以看作是从广州转场上海的铺垫。虽然鲁迅认同进化论，但鲁迅文学中的时间观并非是线性发展的，而是在一个类似同心圆的时空结构中同时和新、旧；当下与远古、华夏与异族对峙和鏖战，对我们面对当下和历史发展有着深刻的启示。
张教授继续介绍道，鲁迅从广州到上海的写作脉络内含了鲁迅与国民政府的关系变动，从而为我们提供一个更加历史的研究视野，将鲁迅的生活状态联通乔伊斯笔下的“silence， exile，cunning”是比较生动和准确的。张教授以文本细读的方式解剖和呈现了这部文学作品的内容，即从“句法、风格、内容”等角度切入，认为该文章与《魏晋风度及文章与药及酒》有着密切的联系。从这篇文章开始，鲁迅认知测绘的视角已经从广州转到了上海，且与之适配，兼有私人写作和公共性；以杂文式的高度讽刺杂糅现实和虚构，此时，“大内档案”成为了叙事学上的“人物”和“角色”，作为历史的“存照”为历史定型，是一种“不确定的诗学”。不管是该篇，亦或是《且介亭杂文》、《准风月谈》等杂文集的命名，都以历史的高度暧昧打造诗学，留有韵味和思考的空间。在《探所谓“大内档案”》中，鲁迅对历史中的人物进行了群像描绘，以就事论事的口味、旁引的使用来体现叙事者“折衷”的论述态度。开篇的“唯唯，否否”不仅仅是对“大内档案”的价值评判，更需要上升到鲁迅对整个中华传统文化的判断，其中隐晦地论及皇帝问题，当谈论“有无宝贝”的时候其实延展到“有无民国”的问题。此作品展现了鲁迅杂文写作的一种高度的和谐与平衡，蕴含了作者的历史意识和史家笔法。张教授通过具体的文章内容、视角的变焦、句法的使用、词语的多层含义以及书写表达背后的隐喻进行讨论和交流，为大家提供了许多启发。
随后，李玮教授对本次讲座进行了学术总结，张旭东教授为我们带来的是新的批评范式，具有重要的方法论启示意义，张教授对于鲁迅创作中历险记式的呈现，展现了鲁迅杂文中的诗学和历史，而张教授所阐述的“杂文”，并非是一种既定的历史概念，而是生成性、操演性的话语事件，以“杂文”为中心生成了新的文学空间。
最后张教授就在同学提出的问题进行了细致、生动的解答，帮助大家更好地治学、研究。本次讲座圆满结束。
