2024年4月11日，南京师范大学古典文献学专业“养新”讲坛之甲辰岁戊字号讲座在南京师范大学随园校区中大楼弘爱报告厅顺利举行。复旦大学出土文献与古文字研究中心陈剑教授以《结合出土文献校读古书杂谈》为题进行了精彩讲演。本次讲座由古典文献学专业杨新勋教授主持，古典文献学专业部分教师、硕博士研究生、本科生及校内外听众百余人聆听讲座。
杨新勋教授首先介绍了陈剑教授的学术成就与经历，陈教授现为复旦大学出土文献与古文字研究中心教授，主要研究领域为古文字学和出土文献的整理与研究。陈教授也向大家分享了自己与南师古典文献学专业的渊源。
讲座伊始，陈教授指出，出土文献对于传世先秦秦汉古书的校勘与解读十分重要。本次讲座仅选取比较有意思的几条典型例子来“杂谈”，不求全面，试图从中自然体现出结合出土文献校读古书的“一些侧面”。
其后，陈教授细举诸例详谈。一是古书有些错误可能牵涉重文或合文转写为一般文字，应如何校改及明其误之由来。《史记·淮南衡山列传》“五穀種種”，以周家台秦简等为参证，“種種”本应作“穜=”，读作“禾種”，是出土文献多见的“部分合文”或所谓“介于合文与重文之间”的情况，而被误读为一般重文。二是用字习惯和字形关系。《淮南子·说林》“掩目”，“掩”字本由“冥（暝）”字辗转误来，本作“冥（暝）”，误为“弇”再转写为“掩”。传世古书及出土文献中多见此类用字习惯。北大汉简、东汉石刻中“弇”与“冥”字形便相差不远，故易致误认。《汉书·赵充国传》“疏捕”，“疏”字或作“䟽”，与“跡”形似易误。三是据出土文献字形可明古书误字之由来，或新发现其例。《荀子·礼论》“箾”误衍出“
”，而“箾”“”二字字音字形并无关联，结合战国秦汉出土文献有关字形可明析致误的原因。四是日常所见所感之例。《管子·侈靡》“其亡兹適”，对战国文字字形与用法的熟悉，联想到“適”字应是声符误认，所表之词本应系“疾速”义的“㦧”。《鹖冠子》“典最”，出土文献中“殿”字多“变形音化”为从“典”声，“典”即“殿”字“声之误”。五是读者、研究者“习而不察”或“熟视无睹”，结合出土文献所见字形与用字习惯或可发现问题。《国语·楚语下》“宠神其祖”、《大戴礼记·礼三本》“宠君师”，从“宠”义实不合、“隆”字本身的文字学问题及表词习惯三方面分析，此两例“宠”应读为“隆”。
接着，陈教授深入浅出地为不同知识背景的同学指出了整理研究出土文献所应走的正确道路和应避免的“弯路”。整理研究出土文献，读古书的底子、对传世文献的功夫是最重要最根本的基础。“读出土文献”与“读古书”二者各有自己的知识背景，二者的结合需要研究者随时重视“联想”、“联系”，结合的点在所谓的“触发性机缘”：“已积存大量传世理解古书的问题”，在出土文献中得到材料解决；“先积累出土文献的有关知识”，再在阅读翻检传世古书随时“留意”“触发”；有意识地带着“传世古书可能于此出问题的假设去彻查”等。
提问环节，在座同学就金文联系传世典籍的做法、出土文献的阅读顺序等问题，以及对讲座内容的思考与疑问向陈教授请教，陈教授一一耐心详细解答。苏芃教授也就“掩目”一例与陈教授展开了热烈讨论。
最后，杨新勋教授简要总结了本次讲座，对陈教授带来这一场内容丰富，学问扎实，风格严谨的精彩讲座表示感谢。本次讲座在全场师生意犹未尽的热烈掌声中圆满结束。
